APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

26.04.2012.

Kžm1 26/12

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kžm1 26/12
Dana 26.04.2012. godine
B E O G R A D, ul. Nemanjina br.9

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću za maloletnike sastavljenom od sudija: Slavke Mihajlović, predsednika veća, Snežane Savić i Gordane Petković, članova veća, uz učešće sudijskog pomoćnika Jelene Miljković Gligorijević, kao zapisničara, u krivičnom predmetu maloletnog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204 stav 1 tačka 1 Krivičnog zakonika, odlučujući o žalbi branioca maloletnog AA, advokata AB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru 2Km.br.20/12 od 23.02.2012. godine, u sednici veća održanoj u odsustvu uredno obaveštenog javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, dana 26. aprila 2012. godine, doneo je

R E Š E Nj E

DELIMIČNIM UVAŽAVANjEM žalbe branioca maloletnog AA, advokata AB, PREINAČAVA SE rešenje Višeg suda u Zaječaru 2Km.br.20/12 od 23.02.2012. godine, samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što Apelacioni sud u Beogradu, prema maloletnom AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204 stav 1 tačka 1 Krivičnog zakonika, za koje je prvostepenim rešenjem utvrđeno da je isto izvršio, na osnovu člana 78 stav 2 Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, OBUSTAVLjA POSTUPAK, dok se žalba branioca u ostalom delu odbija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru 2Km.br.20/12 od 23.02.2012. godine, prema maloletnom AA na osnovu članova 10, 11, 12 i 21 ZM izrečena je vaspitna mera – upućivanje u vaspitno-popravni dom i istovremeno određeno da će maloletnik u vaspitno-popravnom domu provesti najmanje šest meseci, najviše četiri godine, s tim što će sud svakih šest meseci razmatrati da li postoje osnovi za obustavu izvršenja ove mere ili za njenu zamenu drugom.

Istim rešenjem je odlučeno da se oštećeni OO radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva uputi na parnicu a troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Protiv navedenog rešenja žalbu je izjavio branilac maloletnika, advokat AB, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o vaspitnoj meri, sa predlogom da se navedeno rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak ili rešenje preinači i maloletniku izrekne blaža vaspitna mera.

Javni tužilac Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu je izneo mišljenje uz predlog da Apelacioni sud u Beogradu odbije kao neosnovanu žalbu branioca maloletnog AA, advokata AB a pobijano rešenje potvrdi.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pobijanim rešenjem koje je ispitao u smislu člana 380 ZKP, pa je po oceni navoda i predloga iznetih u žalbi branioca, imajući u vidu i predlog javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, našao:

-žalba je delimično osnovana.

Prvostepeno rešenje ne sadrži bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje Apelacioni sud kao drugostepeni pazi po službenoj dužnosti shodno članu 380 stav 1 tačka 1 ZKP.

Žalbom branioca maloletnika se pobija prvostepeno rešenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pri tom ukazuje da prvostepeni sud nije na pouzdan način utvrdio da je maloletni AA izvršio krivično delo kako mu se predlogom za izricanje krivične sankcije stavlja na teret. Nasuprot žalbenim navodima branioca, ovaj sud nalazi da je prvostepeni sud pravilno utvrdio da je maloletni AA izvršio krivično delo koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret što proizlazi, najpre iz njegovog delimičnog priznanja, obzirom da je izjavio da je u dva navrata iz predmetne prodavnice oduzeo sedam do osam lap-topa, koje je sakrio u park ''Kraljevica'', a da se radi o deset oduzetih računara odnosno lap-topa prvostepeni sud je pravilno utvrdio iz iskaza predstavnika oštećenog i istaknutog odštetnog zahteva, kao i na osnovu iskaza sudskog veštaka VV, stoga su žalbeni navodi branioca ocenjeni kao neosnovani.

Kako je prvostepeni sud činjenično stanje potpuno i pravilno utvrdio to je na isto pravilno primenio zakon kada je našao da su se u radnjama maloletnog AA stekla sva zakonska obeležja krivičnog dela teška krađa iz člana 204 stav 1 tačka 1 KZ.

Ispitujući prvostepeno rešenje u pogledu odluke o izrečenoj vaspitnoj meri, Apelacioni sud nalazi da prvostepeni sud prilikom odlučivanja o vrsti vaspitne mere nije imao u vidu sve činjenice koje su od značaja za izricanje vaspitne mere. S toga je ovaj sud imajući u vidu činjenicu da je prema maloletnom AA rešenjem Višeg suda u Zaječaru Km.br.135/11 od 23.12.2011. godine koje je postalo pravnosnažno 09.01.2012. godine, izrečena vaspitna mera – upućivanje u vaspitno-popravni dom, preinačio pobijano rešenje i prema maloletnom AA uz primenu člana 78 stav 2 ZM obustavio krivični postupak, obzirom da nije celishodno prema maloletniku ponovo izricati istu vaspitnu meru, čija realizacija treba da započne ili se sa istom već započelo, stoga je ovaj sud našao da je u tom delu žalba branioca osnovana.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 391 stav 1 ZKP i člana 4 i 43 stav 1 i 2 ZM doneta je odluka kao u izreci rešenja.

Zapisničar Predsednik veća-sudija
Jelena Miljković-Gligorijević Slavka Mihajlović

OMJ/SM