APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

25.03.2011.

Kž2 961/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž2 961/11
Dana 25.03.2011. godine
B E O G R A D

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudije Sonje Manojlović, predsednika veća, sudija Nade Hadži-Perić i Dragana Ćesarovića, članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Branislavom Munjić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela posredovanje u vršenju prostitucije iz člana 184 stav 2 u vezi stava 1 KZ i člana 61 KZ, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog AA, advokata AB, izjavljenoj protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.419/11, Kv.br.212/11 od 14.03.2011.godine, u sednici veća održanoj dana 25. marta 2011.godine, doneo je

R E Š E Nj E

Uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Bulje, UKIDA SE rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.419/11, Kv.br.212/11 od 14.03.2011.godine, i vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Okrivljeni AA ostaje u pritvoru do dalje odluke prvostepenog suda.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.419/11, Kv.br.212/11 od 14.03.2011.godine, prema okrivljenom AA, koji se nalazi u pritvoru po rešenju Drugog osnovnog suda u Beogradu Kri.D.br.21/11 od 09.02.2011.godine, koji mu se računa počev od 07.02.2011.godine od 9,00 časova, kao dana i časa lišenja slobode, produžen je pritvor i ima trajati do dalje odluke suda, a po tom rešenju najviše 30 dana.

Protiv navedenog rešenja blagovremeno je žalbu izjavio branilac okrivljenog AA, advokat AB, zbog povrede materijalnog prava, procesnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Apelacioni sud u Beogradu preinači pobijano rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu i okrivljenog AA odmah pusti na slobodu.

Apelaciono javno tužilaštvo u Beogradu je, podneskom Ktr.I.br.799/11 od 24.03.2011.godine, predložilo da Apelacioni sud u Beogradu odbije kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA, advokata AB, izjavljenu protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.419/11, Kv.br.212/11 od 14.03.2011.godine.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, zajedno sa pobijanim rešenjem i žalbom, pa je po oceni žalbenih navoda i predloga, kao i izjašnjenja Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, iz napred citiranog podneska, našao:

Žalba je osnovana.

Po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu osnovano se žalbom branioca okrivljenog AA, advokata AB, ističe da je pobijano rešenje doneto uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368 stav 1 tačka 11 ZKP, jer su dati razlozi za zaključak da bi se okrivljeni, ukoliko bi se našao na slobodi, mogao kriti ili dati u bekstvo, nejasni i nedovoljni.

Svoj zaključak da su ispunjeni zakonski razlozi propisani odredbom člana 142 stav 1 tačka 1 ZKP, da se prema okrivljenom AA produži pritvor, prvostepeni sud obrazlaže time da je okrivljeni, prilikom saslušanja u prostorijama Odeljenja za suzbijanje ilegalnih migracija i trgovine ljudima u Beogradu, u prisustvu advokata naveo da ima rođaka po imenu BB u __, kod koga je, krajem 2010.godine, boravio 3 meseca, dok iz celokupnog iskaza okrivljenog proizlazi da okrivljeni menja mesto boravka, stanujući kod oca u vv, kod majke u gg, koju činjenicu potkrepljuje i mesto lišenja slobode okrivljenog, odnosno iako okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u vv, na očevoj adresi, lišen je slobode u gg, na majčinoj adresi, što po mišljenju prvostepenog suda predstavlja osobitu okolnost koja ukazuje na opasnost od bekstva, zbog čega pritvor predstavlja neophodnu meru u cilju nesmetanog vođenja krivičnog postupka prema okrivljenom.

Međutim ovakav stav prvostepenog suda je za sada neprihvatljiv, imajući u vidu da je uvidom u spise predmeta utvrđeno da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište kod u oca u vv, dok neprijavljeno boravi kod majke u gg, koja adresa je sudu poznata, dok je po stavu Apelacionog suda u Beogradu, okolnost da je okrivljeni, krajem 2010.godine, tri meseca boravio u __, bez uticaja na odluku suda, pa je, pri činjenici da je sudu poznata adresa na kojoj okrivljeni neprijavljeno boravi, nejasan zaključak prvostepenog suda da postoje osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od bekstva.

Imajući u vidu navedeno, ukidanje pobijanog rešenja se pokazuje nužnim, a prvostepeni sud će pri ponovnom odlučivanju, pošto otkloni povrede na koje mu je ovim rešenjem ukazano, biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku, za koju će dati jasne i ubedljive razloge, pri čemu će voditi računa o tome da je, shodno članu 141 ZKP, dužnost svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku i organa koji im pružaju pravnu pomoć, da trajanje pritvora svedu na najkraće neophodno vreme i da postupaju sa naročitom hitnošću ako se okrivljeni nalazi u pritvoru, kao i da je sud dužan da primeni blažu meru za obezbeđenje prisustva okrivljenog, ukoliko zaključi da je ona dovoljna za nesmetano vođenje krivičnog postupka.

Na osnovu odredbe člana 401 stav 4 ZKP, odlučeno je da okrivljeni AA ostaje u pritvoru do dalje odluke prvostepenog suda.

S obzirom na napred izneto, a na osnovu odredbe člana 401 stav 3 ZKP, Apelacioni sud u Beogradu doneo je odluku kao u izreci rešenja.

Zapisničar PREDSEDNIK VEĆA-SUDIJA
Branislava Munjić, s.r. Sonja Manojlović, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić