APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

8.02.2011.

Kž2 392/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž2 – 392/2011
Dana 08.02.2011. godine
B E O G R A D

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Savke Gogić - predsednika veća, Mirjane Popović i Snežane Dimitrijević - članova veća, sa višim sudijskim saradnikom Snežanom Lazin - zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 1 KZ-a, odlučujući o žalbi oštećene kao tužilje BB izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.23550/10 od 05.01.2011. godine, u sednici veća održanoj dana 08.02.2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Uvažavanjem žalbe oštećene kao tužilje BB UKIDA SE rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.23550/10 od 05.01.2011. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na dalji postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.23550/10 od 05.01.2011. godine odbijen je optužni predlog oštećene kao tužilje BB od 14.10.2010. godine podnet protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 1 KZ-a.

Protiv navedenog rešenja žalbu je blagovremeno izjavila oštećena kao tužilja BB zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Apelacioni sud u Beogradu preinači rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.23550/10 od 05.01.2011. godine tako što će u celosti usvojiti žalbu oštećene kao tužilje i okrivljenog AA oglasiti krivim i osuditi na kaznu po zakonu za krivično delo iz člana 149 stav 1 Zakona o planiranju i izgradnji RS (član 219a stav 1 KZ-a) ili da navedeno rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu, ali drugom veću, na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio celokupne spise predmeta, zajedno sa pobijanim rešenjem koje je po službenoj dužnosti ispitao u smislu člana 401 stav 5 ZKP-a i žalbom, pa je po oceni žalbenih navoda i predloga, našao:

Žalba je osnovana.

Po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu kao drugostepenog osnovano se žalbom oštećene kao tužilje BB ukazuje na to da je prvostepeni sud donoseći pobijano rešenje pogrešno zaključio da krivično delo iz člana 219a stav 1 KZ-a propisano Krivičnim zakonikom koji je stupio na pravnu snagu dana 11.09.2009. godine kao takvo nije postojalo u periodu od 13.01.2005. godine do 25.02.2005. godine i da imajući u vidu da je odredbom člana 5 stav 1 Krivičnog zakonika propisano da se na učinioca krivičnog dela primenjuje zakon koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela, optužni predlog oštećene kao tužilje od 14.10.2010. godine podnet protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 1 KZ-a treba odbiti. Naime, ovakav stav prvostepenog suda je i po oceni Apelacionog suda pogrešan, imajući u vidu da je krivično delo građenje bez građevinske dozvole sada iz člana 219a stav 1 KZ kao takvo postojalo i u vreme izvršenja krivičnog dela (u periodu od 13.01.2005. godine do 25.02.2005. godine) i isto je tada bilo propisano Zakonom o planiranju i izgradnji (Službeni glasnik Republike Srbije broj 47/2003 i 34/2006) i to članom 149 stav 1 ovog zakona, a donošenjem novog Zakona o planiranju i izgradnji koji je stupio na snagu dana 11.09.2009. godine ovo krivično delo nije prestalo da postoji, s tim što sada više nije inkriminisano Zakonom o planiranju i izgradnji, već je nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika dana 11.09.2009. godine (Službeni glasnik Republike Srbije broj 72/09 od 03.09.2009. godine) inkriminisano sada važećim Krivičnim zakonikom i to članom 219a stav 1 KZ-a.

Odredbom člana 149 stav 1 Zakona o planiranju i izgradnji koji je važio u vreme kada postoji osnovana sumnja da je okrivljeni AA izvršio predmetno krivično delo, dakle u periodu od 13.01.2005. godine do 25.02.2005. godine, bilo je propisano da će se preduzetnik koji je izvođač radova ili odgovorno lice u pravnom licu koje je izvođač radova na objektu koji se gradi bez odobrenja za izgradnju i glavnog projekta kazniti za krivično delo zatvorom do godinu dana, a odredbom člana 219a stav 1 sada važećeg Krivičnog zakonika je propisano da će se lice koje je izvođač radova ili odgovorno lice u pravnom licu koje je izvođač radova na objektu koji se gradi, odnosno koje izvodi radove na rekonstrukciji postojećeg objekta, bez građevinske dozvole kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine i novčanom kaznom.

Apelacioni sud u Beogradu nalazi da zakonska formulacija nakon izmena krivičnih zakona, tačnije Zakona o planiranju i izgradnji i Krivičnog zakonika, iako donekle drugačija ne dovodi u pitanje kontinuitet između ove dve inkriminacije, niti dovodi u pitanje intenciju zakonodavca da se inkriminacijom sadržanom u članu 219a stav 1 KZ-a inkriminiše isto ponašanje kao i pre izmena i dopuna Krivičnog zakonika koje je bilo propisano odredbom člana 149 stav 1 Zakona o planiranju i izgradnji.

Kako je dakle nesumnjivo da je krivično delo građenje bez građevinske dozvole sada iz člana 219a stav 1 KZ-a kao takvo postojalo i pre izmena i dopuna Krivičnog zakonika, dakle i u vreme kada postoji osnovana sumnja da je okrivljeni AA izvršio predmetno krivično delo, a koje je pre izmena i dopuna Krivičnog zakonika bilo sadržano u članu 149 stav 1 Zakona o planiranju i izgradnji (Službeni glasnik Republike Srbije broj 47/2003 i 34/2006), to su pogrešni zaključci prvostepenog suda navedeni u obrazloženju pobijanog rešenja da krivično delo iz člana 219a stav 1 KZ-a kao takvo nije postojalo u periodu od 13.01.2005. godine do 25.02.2005. godine.

Stoga je Apelacioni sud u Beogradu, imajući u vidu napred navedeno, uvažio žalbu oštećene kao tužilje BB, ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na dalji postupak.

Apelacioni sud u Beogradu je doneo odluku kao u izreci rešenja primenom odredbe člana 401 stav 3 ZKP-a.

Zapisničar Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin s.r. Savka Gogić s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić