Republika Srbija
Apelacioni sud u Beogradu
Court of Appeal in Belgrade
Српски ћирилица Srpski latinica English
12.01.2012.

Kž1 6517/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 6517/11
Dana 12.01.2012. godine
B E O G R A D

 

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudije Siniše Važića kao predsednika veća, Nadežde Mijatović i Omera Hadžiomerovića kao članova veća, sa zapisničarem-sudijskim saradnikom Oliverom Memarović, u krivičnom predmetu okrivljenog AA zbog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195 stav 1 Krivičnog zakonika, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, advokata AB, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Boru K.br.382/2011 od 09.11.2011.godine, na sednici veća održanoj dana 12.januara 2012.godine doneo je:


R E Š E Nj E


Povodom žalbe branioca okrivljenog AA, a po službenoj dužnosti, UKIDA SE presuda Osnovnog suda u Boru K.br.382/2011 od 09.11.2011.godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.


O b r a z l o ž e nj e


Presudom Osnovnog suda u Boru K.br.382/2011 od 09.11.2011.godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja jednog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195 stav 1 Krivičnog zakonika za koje mu je sud na osnovu člana 356 stav 1 tačka 1, 2, 4 i 7 ZKP-a i člana 65 stav 1 i 2 Krivičnog zakonika izrekao uslovnu osudu kojom mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca i istovremeno odredio da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine ne učini novo krivično delo i pod uslovom da ubuduće redovno daje izdržavanje za svoje maloletno dete. Okrivljeni AA je obavezan da plati paušal u iznosu od 1.000,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudne naplate. Usvojen je imovinsko-pravni zahtev maloletnog oštećenog BB prema okrivljenom AA, pa je okrivljeni obavezan da maloletnom oštećenom isplati na ime izdržavanja iznos od 136.000,00 dinara, a preko zakonske zastupnice BA, sve u roku od šest meseci od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv navedene presude žalbu je izjavio branilac okrivljenog AA, advokat AB zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Apelacioni sud u Beogradu pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Javni tužilac Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu se u podnesku Ktž.br.30/2012 od 09.01.2012.godine izjasnio povodom izjavljene žalbe s predlogom da Apelacioni sud u Beogradu odbije kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA i potvrdi presudu Osnovnog suda u Boru K.br.382/2011 od 09.11.2011.godine.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa pobijanom presudom koju je ispitao i u smislu odredbe člana 380 ZKP-a, pa je po oceni navoda i predloga u izjavljenoj žalbi i predloga javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu iz navedenog podneska doneo odluku kao u dispozitivu rešenja.

Naime, drugostepeni sud nalazi da je pobijana presuda zahvaćena bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 368 stav 1 tačka 1 ZKP-a, a o kojoj bitnoj povredi drugostepeni sud u smislu odredbe člana 380 stav 1 tačka 1 ZKP-a pazi po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe.

Navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka ogleda se u činjenici da prvostepeni sud nije bio propisno sastavljen budući da je u prvostepenom postupku postupao i pobijanu presudu doneo sudija pojedinac, a odredbom člana 150 stav 1 Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica („Sl.glasnik RS“, br.85 od 06.oktobra 2005.godine) propisano je da veće, kojim predsedava sudija koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i krivičnopravne zaštite maloletnih lica, sudi punoletnim učiniocima određenih krivičnih dela propisanih Krivičnim zakonikom, ako je oštećeni u krivičnom postupku maloletno lice, te je između ostalih navedeno i krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195 Krivičnog zakonika.

Kako se predmetni postupak protiv okrivljenog AA vodi zbog jednog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195 stav 1 Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni prvostepenom presudom i oglašen krivim, a oštećeni u krivičnom postupku jeste maloletno lice, to je neophodno da u predmetnom postupku postupa i odluke donosi veće, a ne sudija pojedinac.

Imajući u vidu navedeno, prvostepeni sud će u daljem toku postupka otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, tako što će u predmetnom postupku postupati i odluke donositi veće, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu navedeno, Apelacioni sud u Beogradu doneo je odluku kao u dispozitivu rešenja, a na osnovu člana 389 stav 1 ZKP-a.

Zapisničar       Predsednik veća-sudija
Olivera Memarović s.r.          Siniša Važić s.r.

jt

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić

 

Si id non apparet, non ius deficit sed probatio (Paulus) – Ako se nešto ne dokaže, ne pravo, nego dokaz nedostaje