APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

4.03.2011.

Kž1 6444/10

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 6444/10
Dana 04.03.2011.godine
B E O G R A D

U IME NARODA

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija mr Sretka Jankovića - predsednika veća, Branke Pejović i Nadežde Mijatović - članova veća, uz učešće sudijskog saradnika Mirjane Nović - zapisničara, u krivičnom postupku protiv okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 355 stav 1 Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o žalbi javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Šapcu, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Šapcu K. br. 72/2010 od 10.08.2010. godine, u sednici veća održanoj dana 04.03.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

Povodom žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Šapcu, a po službenoj dužnosti, PREINAČAVA SE presuda Osnovnog suda u Šapcu K.br. 72/2010 od 10.08.2010. godine, tako što Apelacioni sud u Beogradu,

okrivljenog AA, rođenog __. godine u _, od oca _ i majke _, devojačko _, oženjenog, sa završenom __ školom, osuđivanog i okrivljenu BB, rođenu __. godine u __, od oca _ i majke _, devojačko _, sa završenom _, neosuđivanu

Na osnovu odredbe člana 355. tačka 1. ZKP

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

Da je okrivljeni AA:

„U vremenskom periodu od 11.02.2008. godine do 05.03.2008. godine u Šapcu, sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, napravio lažnu ispravu u nameri da se takva isprava upotrebi kao prava, a potom istu upotrebio, na taj način što je u obrazac pristupnice Sindikata poštanskih radnika na njegovo ime uneo neistinit podatak da je postao član navedenog sindikata dana 01.12.2007. godine, pri čemu je znao da je sindikatu pristupio tek dana 05.03.2008. godine, pa je tako sačinjenu lažnu člansku kartu upotrebio uz zahtev za odlaganje izvršenja rešenja o prestanku radnog odnosa, koji je uputio inspektoru rada i socijalne politike RS za Mačvanski okrug, kao i u radnim sporovima pred Opštinskim sudom u Šapcu koji su vođeni pod brojevima P1 141/08 i P1 225/08, pri čemu je okrivljeni bio svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno,“

- čime bi izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika.

Da je okrivena BB:

„U vremenskom periodu od 11.02.2008. godine do 05.03.2008. godine u Šapcu, sposobna da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, napravila lažnu ispravu u nameri da se takva isprava upotrebi kao prava, a potom istu upotrebila, na taj način što je u obrazac pristupnice Sindikata poštanskih radnika na njeno ime unela neistinit podatak da je postala član navedenog sindikata dana 01.12.2007. godine, pri čemu je znala da je sindikatu pristupila tek dana 05.03.2008. godine, pa je tako sačinjenu lažnu člansku kartu upotrebila uz zahtev za odlaganje izvršenja rešenja o prestanku radnog odnosa, koji je uputila inspektoru rada i socijalne politike RS za Mačvanski okrug, kao i u radnim sporovima pred Opštinskim sudom u Šapcu koji su vođeni pod brojevima P1 140/08 i P1 226/08, pri čemu je okrivljena bila svesna svoga dela i htela njegovo izvršenje i bila svesna da je njeno delo zabranjeno,“

- čime bi izvršila krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šapcu K. br. 72/2010 od 10.08.2010. godine okrivljeni AA i BB oslobođeni su od optužbe na osnovu odredbe člana 355. tačka 2. ZKP da su izvršili krivična dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, a na osnovu odredbe člana 354. tačka 1. ZKP prema okrivljenom AA odbijena je optužba da je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika. Na osnovu odredbe člana 197. ZKP okrivljeni su oslobođeni plaćanja troškova krivičnog postupka, te je određeno da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Protiv navedene presude žalbu je izjavio:

- javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Šapcu, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, samo u delu presude kojim su okrivljeni na osnovu odredbe člana 355. tačka 2. ZKP oslobođeni od optužbe, sa predlogom da drugostepeni sud uvažavajući žalbu ukine ožalbenu presudu a predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Javni tužilac Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu je u podnesku Ktž.br.6270/2010 od 12.11.2010. godine predložio da drugostepeni sud uvaži podnetu žalbu javnog tužioca, te ožalbenu presudu ukine i predmet vrati prvostrepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, žalbu, mišljenje nadležnog tužioca, zajedno sa pobijanom presudom koju je po službenoj dužnosti ispitao u smislu odredbe člana 380. ZKP, te našao da je u konkretnom slučaju povređen krivični zakon na štetu okrivljenih u smislu odredbe člana 369. ZKP.

Naime odlučujući povodom žalbe javnog tužioca, drugostepeni sud je razmotrio spise predmeta i ocenio da, s obzirom na to da je sud isključivo vezan činjeničnim opisom radnji krivičnog dela koje se okrivljenima stavlja na teret iz činjeničnog opisa krivičnog dela ne proizlaze bitna zakonska obeležja krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika. Naime, okrivljenima je stavljeno na teret da su napravili lažne isprave u nameri da takve isprave upotrebe kao prave, pa su ih i upotrebili, na taj način što su u obrazac pristupnice Sindikata poštanskih radnika na njihovo ime uneli neistinit podatak kada su postali članovi navedenog sindikata. Međutim, odredbom člana 112. tačka 26. Krivičnog zakonika propisano je da se ispravom smatra svaki predmet koji je podoban ili određen da služi kao dokaz kakve činjenice koja ima značaj za pravne odnose, kao i računarski podatak. Imajući u vidu činjenicu da pristupnica Sindikatu poštanskih radnika po svom karakteru ne predstavlja ispravu, da nema konstitutivnog obeležja odnosno nema vrednost za pravne odnose, iz kog razloga se ne može smatrati ispravom, niti se njome dokazuju bilo kakve činjenice koje imaju vrednost za pravne odnose, drugostepeni sud smatra da u konkretnom slučaju nedostaje bitan element krivičnog dela.

Imajući u vidu navedeno drugostepeni sud je mišljenja da iz opisa radnji krivičnih dela koja se okrivljenima stavljaju na teret ne proizlaze elementi krivičnog dela koja im se stavljaju na teret iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, drugostepeni sud je ocenio da predmet optužbe nije krivično delo te je doneo odluku da okrivljene oslobodi od optužbe, na osnovu odredbe člana 355. tačka 1. ZKP kao što je doneo odluku kao u izreci ove presude.

Sa svega iznetog, a na osnovu odredbe člana 391. ZKP Apelacioni sud u Beogradu je doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar Predsednik veća - sudija
Mirjana Nović, s.r. mr Sretko Janković, s.r.

MG
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnica
Svetlana Antić