Republika Srbija
Apelacioni sud u Beogradu
Court of Appeal in Belgrade
Српски ћирилица Srpski latinica English
28.12.2010.

Kž1 6249/10


REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 6249/10
Dana 28.12.2010. godine
B E O G R A D




APELACIONI SUD U BEOGRADU, kao krivični sud, u veću sastavljenom od sudije Veroljuba Cvetkovića, predsednika veća, i sudija Dragoljuba Đorđevića i Bojane Paunović, članova veća, sa višim sudijskim pomoćnikom Stojanom Petrovićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv osuđenog AA, zbog krivičnih dela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246 stav 3 KZ, rešavajući o žalbi Višeg javnog tužioca u Šapcu, izjavljenoj na presudu Višeg suda u Šapcu Kv br. 287/10 od 13. septembra 2010. godine, u sednici veća održanoj dana 28. decembra 2010. godine, u odsutnosti uredno obaveštenog Apelacionog javnog tužioca, doneo sledeće


R E Š E Nj E

UVAŽAVANjEM žalbe Višeg javnog tužioca u Šapcu, UKIDA SE presuda Višeg suda u Šapcu Kv br. 287/10 od 13.09.2010. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.


O b r a z l o ž e nj e


Presudom Višeg suda u Šapcu Kv br. 287/10 od 13.09.2010. godine preinačene su u pogledu odluke o krivičnoj sankciji pravnosnažna presuda Okružnog suda u Šapcu K br. 58/08 od 18.11.2008. godine, kojom je AA bio oglašen krivim za produženo krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246 stav 3 u vezi člana 61 KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koja kazna je pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Šapcu Kv br. 90/10 od 23.02.2010. godine, zamenjena kaznom zatvora u trajanju od 100 (sto) dana i pravnosnažna presuda Okružnog suda u Šapcu K br. 267/07 od 17.03.2008. godine kojom je okrivljeni AA oglašen krivim za izvršenje krivičnog dela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246 stav 3 u vezi stava 4 KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 25.000,00 dinara, koja je kazna pravnosnažnim rešenjem Kv br. 322/09 od 28. oktobra 2009. godine, zamenjena kaznom zatvora u trajanju od 23 (dvadesettri) dana, pa je okrivljeni AA osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 110 (stodeset) dana.

Protiv navedene presude blagovremeno je izjavio žalbu Viši javni tužilac u Šapcu, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 367 stav 2 u vezi člana 369 stav 3 i 4 ZKP-a, sa predlogom da se prvostepena presuda preinači i odbije zahtev okrivljenog AA za preinačenje navedenih pravnosnažnih presuda u pogledu odluka o kazni.

Apelacioni javni tužilac u svom podnesku Ktž br. 6064/10 od 26. oktobra 2010. godine, predložio je da se usvoji žalba javnog tužioca kao osnovana.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, prvostepenu presudu, žalbu Višeg javnog tužioca u Šapcu, predlog Apelacionog javnog tužioca, pa je našao da valja odlučiti kao u izreci ovog rešenja, a ovo iz sledećih razloga:

Žlaba višeg javnog tužioca je osnovana.

Kod nesporno utvrđene činjenice da je pravnosnažnim rešenjima i to: Kv br. 322/09 od 28. februara 2009. godine, zamenjena novčana kazna u iznosu od 25.000,00 dinara, izrečena pravnosnažnom presudom Okružnog suda u Šapcu K br. 267/07 od 17.03.2008. godine, kaznom zatvora u trajanju od 23 dana i pravnosnažnim rešenjem Kv br. 90/10 od 23. februara 2009. godine, zamenjena novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara, izrečena pravnosnažnom presudom Okružnog suda u Šapcu K br. 58/08 od 18.11.2008. godine, kaznom zatvora u trajanju od 100 dana, to u konkretnom slučaju nije bilo mesta primeni odredbi o sticaju i izricanju jedinstvenu kazne zatvora, ovo iz razloga što se do navedenih kazni zatvora došlo primenom Zakona o izvršenju krivičnih sankcija i to glave četvrte ovog zakona, a racio ovog stava, da ne može doći do primeni odredbi o sticaju, zasniva se pored ostalog, i na činjenicama da zatvor u ovom slučaju može trajati i manje od opšteg minimuma kazne zatvora, da se izvršenje kazne zatvora u ovom slučaju obaustavlja ako osuđeni isplati novčanu kaznu, da za kaznu zatvora u ovom slučaju ne važe odredbe za uslovni otpusut.

Sledstveno iznetom, prvostepena presuda je na osnovu člana 389 stav 1 ZKP-a ukinuta, a u ponovljenom postupku prvostepeni sud će, imajući u vidu izneto u prethodnom stavu, doneti zakonitu odluku.

Zapisničar Predsednik veća-sudija
Stojan Petrović, s.r. Veroljub Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić

Si id non apparet, non ius deficit sed probatio (Paulus) – Ako se nešto ne dokaže, ne pravo, nego dokaz nedostaje