APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

26.09.2011.

Kž1 4258/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 4258/11
Dana 26.09.2011. godine
B E O G R A D

U IME NARODA

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija: Slobodana Rašića, predsednika veća, Aleksandre Zlatić i Zdravke Đurđević, članova veća, sa višim sudijskim saradnikom Slađanom Lazićem, zapisničarem, u krivičnom postupku protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 Krivičnog zakonika, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog AA, adv. AB, izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.8004/2010 od 25.03.2011. godine, u sednici veća održanoj dana 26.09.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

UVAŽAVANjEM ŽALBE branioca okrivljenog AA, adv. AB, PREINAČUJE SE presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.8004/2010 od 25.03.2011. godine, tako što Apelacioni sud u Beogradu, na osnovu člana 355 tačka 1 ZKP-a u vezi člana 18 KZ-a, okrivljenog AA,

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

Što je dana 25.05.2007. godine, oko 16 časova, u Beogradu, u ulici aa, u svojoj kući, u stanju uračunljivosti, svestan svog dela i da je njegovo delo zabranjeno, te je hteo njegovo izvršenje, neovlašćeno držao pištolj marke „CZ“ kalibra 7,65 mm, model 70, fabričkog broja __, crne boje, sa jednim okvirom sa osam metaka, kalibra 7,65 mm, te jednim praznim okvirom za navedeni pištolj, kao i kožnu futrolu braon boje, te kutiju sa 25 metaka kalibra 7,65 mm, iako za isti nema dozvolu za držanje, a koje je dobio od svog tasta SS 2001. godine,

-čime bi izvršio krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 KZ-a,

s obzirom da navedeno delo, iako sadrži obeležja krivičnog dela, predstavlja delo malog značaja.

U ostalom delu žalba branioca okrivljenog AA se ODBIJA kao neosnovana.

Na osnovu člana 512 KZ-a, od okrivljenog AA ODUZIMA SE pištolj marke „CZ“ kalibar 7,65 mm, model 70, fabričkog broja __, crne boje, jedan okvir sa osam metaka kalibra 7,65 mm, jedan prazan okvir za navedeni pištolj, jedna kožna futrola braon boje i kutija sa 25 metaka kalibra 7,65 mm, a što je od okrivljenog oduzeto potvrdom o privremeno oduzetim predmetima PS Zvezdara – PI Mirijevo od 25.05.2007. godine.

Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.8004/2010 od 25.03.2011. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 KZ-a, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu kojom mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno odredio da se utvrđena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od jedne godine od dana pravosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Na osnovu člana 87 Krivičnog zakonika, od okrivljenog AA oduzima se pištolj marke „CZ“, kalibar 7,65 mm, model 70, fabričkog broja __, crne boje, jedan okvir sa osam metaka kalibra 7,65 mm, jedan prazan okvir za navedeni pištolj, jedna kožna futrola braon boje i kutija sa 25 metaka kalibra 7,65 mm. Na osnovu člana 193 i 196 ZKP-a, obavezan je okrivljeni AA da sudu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 5.000,oo dinara na ime paušala, a sve u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv označene presude žalbu je izjavio branilac okrivljenog AA, adv. AB, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da Apelacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku ili preinači i okrivljenog AA oslobodi od krivične odgovornosti zbog toga što nije izvršio delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 KZ-a.

Apelacioni javni tužilac u Beogradu je u podnesku Ktž.br.4077/11 od 09.09.2011. godine, predložio Apelacionom sudu u Beogradu da odbije kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog i prvostepenu presudu potvrdi.

Apelacioni sud u Beogradu je u sednici veća razmotrio spise predmeta zajedno sa pobijanom presudom, koju je ispitao u smislu člana 380 ZKP-a, pa je po oceni navoda i predloga u izjavljenoj žalbi i predlog Apelacionog javnog tužioca u Beogradu iz citiranog podneska, našao:

Prvostepena presuda nije doneta uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka, a na koje povrede žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu člana 380 ZKP-a.

Neosnovani su žalbeni navodi branioca okrivljenog AA, kojima osporava prvostepenu presudu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368 stav 1 tačka 11 ZKP-a, jer po oceni ovoga suda, protivno navodima u žalbi, presuda je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama iz kojih se pouzdano zaključuje kako je okrivljeni AA izvršio delo za koje je oglašen krivim i koje je sve radnje preduzeo prilikom izvršenja istog. Takođe, iz navedenih razloga se vidi koji dokazi potvrđuju odlučne činjenice i kako je prvostepeni sud cenio izvedene dokaze i odbranu okrivljenog, a što je sve u skladu sa sadržinom dokaza na kojima se zasnivaju utvrđenja prvostepenog suda.

Neosnovano se žalbom branioca okrivljenog osporava prvostepena presuda zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostepeni sud pravilno i svestrano ceneći izvedene dokaze i odbranu okrivljenog, pouzdano utvrdio sve one činjenice koje su odlučne za donošenje zakonite odluke u ovoj krivično-pravnoj stvari i navedeno obrazloženje u prvostepenoj presudi u svemu prihvata ovaj sud. U izjavljenoj žalbi se i ne ukazuje na postojanje neke činjenice, okolnosti ili pak dokaza koji nisu bili cenjeni od strane prvostepenog suda, a koji bi doveli u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, već se iznosi sopstvena ocena izvedenih dokaza i odbrana okrivljenog, a što je sve prvostepeni sud imao u vidu i po nalaženju ovoga suda pravilno ocenio i za svoje zaključke dao jasne, logične i u svemu prihvatljive razloge.

Međutim, po oceni Apelacionog suda u Beogradu, iako se u radnjama okrivljenog sadržana obeležja krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 Krivičnog zakonika, očigledno je u pitanju delo koje je od malog značaja, tako da shodno odredbi člana 18 KZ-a, delo za koje je okrivljeni AA u pobijanoj presudi oglašen krivim nije krivično delo.

Naime, po oceni ovoga suda, imajući u vidu preduzete radnje okrivljenog i sve okolnosti u vezi sa preduzetim radnjama, kao i odsutnost štetnih posledica, činjenicu da je oduzet predmetni pištolj, te nizak stepen krivice okrivljenog jer je sam okrivljeni sam prijavio predmetni pištolj policiji, to delo za koje je okrivljeni oglašen krivim prvostepenom presudom nije krivično delo iako sadrži obeležja krivičnog dela pošto predstavlja delo malog značaja, imajući pri tom u vidu i to da okrivljeni nije osuđivan, protek vremena od četiri godine od izvršenja dela, zbog čega prema istom nije neophodno izreći krivičnu sankciju.

Stoga je Apelacioni sud uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog u ovom delu pobijanu presudu preinačio i okrivljenog shodno odredbi člana 355 tačka 1 ZKP-a u vezi člana 18 KZ-a oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 1 KZ-a.

Ovaj sud je na osnovu člana 512 ZKP-a odlučio da oduzme od okrivljenog pištolj marke „CZ“, kalibar 7,65 mm, model 70, fabričkog broja __, crne boje, jedan okvir sa osam metaka kalibra 7,65 mm, jedan prazan okvir za navedeni pištolj, jednu kožnu futrolu braon boje i kutiju sa 25 metaka kalibra 7,65 mm, koji je privremeno oduzet od okrivljenog AA, s obzirom da to zahtevaju i interesi opšte bezbednosti, bez obzira što je okrivljeni AA, oslobođen od optužbe.

Takođe, Apelacioni sud je na osnovu člana 197 ZKP-a odlučio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, s obzirom da je doneo presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 391 ZKP-a u vezi člana 355 tačka 1 ZKP-a i člana 18 KZ-a, Apelacioni sud u Beogradu je doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar PREDSEDNIK VEĆA-SUDIJA
Slađan Lazić, s.r. Slobodan Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić

SL/MI