APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

13.09.2011.

Kž1 396/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 396/11
Dana 13.09.2011. godine
B E O G R A D

U IME NARODA

APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija mr Sretka Jankovića - predsednika veća, Branke Pejović i dr Miodraga Majića - članova veća, sa sudijskim saradnikom Mirjanom Nović - zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela obljube zloupotrebom položaja iz člana 181. stav 3 u vezi stava 2 KZ u vezi člana 61 st.1 KZ, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog AA, advokata AB, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu K.br. 58/10 od 14.12.2010. godine, na pretresu održanom u prisustvu zamenika javnog tužioca Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu Bojana Bojića, okrivljenog AA i njegovog branioca advokata AB, dana 13.09.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

Uvažava se žalba branioca okrivljenog, advokata AB, pa se PREINAČUJE presuda Višeg suda u Negotinu K.br. 58/10 od 14.12.2010. godine, tako što Apelacioni sud u Beogradu,

na osnovu odredbe člana 355 tačka 2 ZKP

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

okrivljenog AA, od oca __ i majke __, rođene __, rođenog __. godine u __, opština __, sa prebivalištem u __, sa ostalim ličnim podacima kao u prvostepenoj presudi,

Da je:

Tokom septembra 2008. godine, kao roditelj, u osam navrata izvršio obljubu nad svojim detetom – maloletnom ćerkom BB, rođenom __. godine, pri čemu je mogao da shvati značaj svojih dela i da upravlja svojim postupcima,

 tako što je u četiri navrata budio tokom noći i iz sobe gde su svi spavali odvodio u kupatilo porodične kuće u selu __ i nad njom izvršio obljubu u kojim prilikama je u kadu prostirao ili čaršafe ili peškire različitih boja, te je zajedno sa maloletnom oštećenom ulazio u kadu terajući je da legne na leđa nakon čega je i on ulazio u kadu i svojim polnim organom prodirao u njen polni organ, ili bi je uhvatio u predelu zadnjeg dela tela i podigao te je na taj način svojim polnim organom prodirao u njen, zbog čega je mal. oštećena plakala pošto je bolelo, pri čemu joj je govorio da ništa ne kaže majci,
 a osim toga je u četiri navrata nad mal. oštećenom BB izvršio obljubu i u prilikama kada je istu iz sela __ vozio u __ školu u __, tako što je nakon časova odvodio u park gde je sa iste skidao pantalone i gaćice smaknuvši istovremeno i sopstvene pantalone, te bi onda nad njom izvršio obljubu tako što je stavljao preko sebe u položaj koji mu je omogućavao da svojim polnim organom prodre u njen polni organ, u kojim prilikama joj je govorio da ništa ne govori majci te da će joj zbog toga nešto kupiti,
 da bi dana __.200_. godine nakon povratka iz __ škole mal. oštećena na insistiranje majke VV istoj ispričala da je optuženi dira tako što joj stavlja svoj polni organ u njen polni organ, što je ista sutradan prijavila nadležnim organima,
 te je koristeći prema oštećenoj isti trajni odnos – odnos poverenja deteta prema roditelju i za koju je on kao njen otac znao da nema 14 godina života, te da je u krivičnopravnom smislu dete, svesno izvršio više istovrsnih krivičnih dela u vremenskom kontinuitetu, korišćenjem istih situacija, koja krivična dela usled napred navedenih okolnosti predstavljaju jednu celinu,
 pri čemu je bio svestan da kao roditelj vrši obljubu nad mal, oštećenom koja mu je rođena ćerka i koja nije navršila 14 godina života, te je to i hteo, dakle u uračunljivom stanju i sa umišljajem zloupotrebom svog položaja roditelja izvršio obljubu prema svome detetu i pri tome bio svestan da je njegovo delo zabranjeno,

-čime bi izvršio jedno produženo krivično delo obljube zloupotrebom položaja iz člana 181 stav 3 u vezi stava 2 KZ u vezi člana 61 st. 1 KZ.

Troškovi krivičnog postupka padaju na teret buđetskih sredstava RS.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom okrivljeni AA, oglašen je krivim da je izvršio produženo krivično delo obljube zloupotrebom položaja iz člana 181. stav 3 u vezi stava 2 KZ u vezi čl. 61 st. 1 KZ, pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina, a u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru, te je određeno da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 737.720,00 dinara, kao i paušala u iznosu od 18.000,00 dinara sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv navedene presude žalbu je izjavio:

- branilac okrivljenog AA, advokat AB, zbog svih zakonskih razloga predviđenih članom 367 ZKP, sa predlogom da Apelacioni sud održi pretres i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Javni tužilac Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu je u podnesku Ktž.br. 478/11 od 03.02.2011. godine, dao mišljenje da se žalba branioca okrivljenog odbije kao neosnovana, a prvostepena presudu potvrdi.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća u odsustvu uredno obaveštenog Apelacionog javnog tužioca u Beogradu, na kojoj je odlučio da održi pretres pred drugostepenim sudom. Pretres je održan 13.09.2011. godine, pa je nakon razmatranja spisa predmeta, saslušanja okrivljenog i čitanja pismenih dokaza, a nakon razmatranja navoda žalbe, našao:

Prvostepena presuda je doneta na osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz člana 370. ZKP, a na što osnovano ukazuje branilac okrivljenog u svojoj žalbi. Kako je prvostepena presuda u ovom predmetu ranije ukidana, to se ista u smislu člana 385 stav 2 ZKP nije mogla ponovo ukinuti, već je održan pretres pred drugostepenim sudom, na kome je saslušan optuženi, pročitan nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr TT od 13.07.2011. godine i izvršen uvid u sve dokaze koji su navedeni u prvostepenoj presudi.

Nakon ocene svih izvedenih dokaza, Apelacioni sud u Beogradu je našao da je žalba branioca okrivljenog osnovana, pa je prvostepenu presudu Višeg suda u Negotinu K. br. 58/10 od 14.12.2010. godine preinačio, tako što je okrivljenog na osnovu člana 355 tačka 2 ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio produženo krivično delo obljube zloupotrebom položaja iz člana 181 stav 3 u vezi stava 2 KZ u vezi čl. 61 st. 1. KZ.

Nije sporno da je nad maloletnom oštećenom izvršena obljuba, a što je utvrđeno izvedenim dokazima u toku prvostepenog postupka, koje u potpunosti prihvata i ovaj sud. Takođe, nije sporno da je izvršenim veštačenjem utvrđeno da u vaginalnom brisu mal. oštećene postoje frakcije spermatozoidnih ćelija NN muške osobe, a za koje je utvrđeno da sigurno ne potiču od okrivljenog, lekara ginekologa koji je uzimao bris, niti od muških srodnika sa majčine strane. Prvostepeni sud je sa sigurnošću utvrdio, i pored postojanja frakcija spermatozoidnih ćelija NN muške osobe u vaginalnom brisu mal. oštećene, da je okrivljeni izvršio krivično delo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, jer to ne isključuje da je i okrivljeni vršio obljubu, imajući pri tome u vidu iskaz mal. oštećene koji je ona dala u istrazi i nalaz veštaka neuropsihijatra da je ona žrtva nekog vida nasilja i zlostavljanja, a da je isključeno da je to sve plod njene mašte ili rezultat konfabulacija. Pri tome prvostepeni sud ne prihvata iskaz maloletne oštećene koji je dala na glavnom pretresu, navodeći da u svemu ostaje kod onoga što je rečeno u prvoj presudi, a naime da je nakon novog veštačenja utvrdio da je očigledno da je ona taj iskaz dala kao rezultat stresnih okolnosti u kući nakon događaja koje je izazvala majka okrivljenog.

Po nalogu ovoga suda, imajući u vidu predlog odbrane da se mal. oštećena ponovo sasluša na pretresu, izvršeno je i novo neuropsihijatrijsko veštačenje, pa je sudski veštak dr TT dala mišljenje, da s obzirom da je o kritičnom događaju do sada dva puta saslušavana, da bi izlaganje novom trumatičnom eksponiranju da rekonstruiše potisnuto sećanje, iznova aktiviralo anksioznost, nesigurnost i novu traumatizaciju. Imajući u vidu da se ona sada nalazi u fazi adolescentnog psihosocijalnog razvoja, kada stiče nova iskustva i nove strahove, veštak smatra da bi ponovni izlazak pred sud mogao imati i dalekosežne posledice tokom njenog daljeg razvoja na emocionalnom planu i planu stvaranja sopstvenog indentiteta.

Nakon održanog pretresa, Apelacioni sud je našao da nije na nesumnjiv i pouzdan način dokazano da je okrivljeni izvršio krivično delo koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Okrivljeni je tokom celog postupka negirao da je to učinio. Izvršenim veštačenjem je utvrđeno da u vaginalnom brisu mal. oštećene postoje frakcije spermatozoidnih ćelija NN muške osobe, a za koje je utvrđeno da sigurno ne potiču od okrivljenog, lekara ginekologa koji je uzimao bris, niti od muških srodnika sa majčine strane. Ni lekar ginekolog, ni sudski veštak sa Biološkog fakulteta nisu utvrdili da je došlo do kontaminacije brisa, već samo objašnjavaju kako teorijski do toga može doći. Nesumnjivo je da postojanje frakcije spermatozoidnih ćelija NN muške osobe ne isključuje mogućnost da je i okrivljeni izvršio obljubu nad mal. oštećenom, međutim za to ne postoje pouzdani dokazi. Jedini dokaz koji je okrivljenog teretio je iskaz mal. oštećene koji je ona dala u istrazi, ali je ona taj iskaz na glavnom pretresu povukla. Suprotno stanovištu prvostepenog suda, ovaj sud smatra da se neuropsihijatriskim veštačenjima ne može pouzdano utvrditi koji njen iskaz je tačan, jer je očigledno da dete njenog uzrasta može biti podložno uticajima sa strane, ali nema pouzdanih parametara kojima bi se u potpunosti isključila mogućnost da je i njen iskaz u istrazi dat pod nekim uticajem. S toga je sud okrivljenog na osnovu člana 355 tačka 2 ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo obljube zloupotrebom položaja iz člana 181 stav 3 u vezi stava 2 KZ u vezi člana 61 st. 1 KZ.

Odluka o troškovima krivičnog postupka doneta je na osnovu člana 197 stav 1 ZKP.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 385. st 2. ZKP, Apelacioni sud u Beogradu je doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,
Mirjana Nović, s.r. mr Sretko Janković, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnica
Svetlana Antić