APELACIONI SUD - Pregled sudske prakse Apelacionog suda u Beogradu

21.06.2011.

Kž1 2907/11

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž1 2907/11
Dana 21.06.2011 godine
B E O G R A D

U IME NARODA

APELACIONI SUD U BEOGRADU, kao krivični sud, u veću sastavljenom od sudije Veroljuba Cvetkovića, kao predsednika veća, i sudija Dragoljuba Đorđevića i Bojane Paunović, kao članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Marijom Janković Debeljak, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela klevete iz člana 171 stav 2 u vezi člana 61 Krivičnog zakonika, rešavajući o žalbi branioca okrivljenog AA, advokata AB, izjavljenoj na presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 1358/10 od 16.04.2011. godine, u sednici veća održanoj dana 21. juna 2011. godine, doneo je sledeću

P R E S U D U

UVAŽAVANjEM žalbe branioca okrivljenog AA, advokata AB, PREINAČUJE SE presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 1358/10 od 16.04.2011. godine, tako da sada glasi:

Okrivljeni AA, sa podacima kao u izreci prvostepene presude

Na osnovu člana 355 tačka 1 Zakonika o krivičnom postupku

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da je time što je, u stanju uračunljivosti, svestan svojih radnji čije izvršenje je hteo, za privatnog tužioca BB izneo:

- U emisiji „__“ na RTS-u dana 28.06.2007. godine „...VV je nazvao VV1 i tražio da se sa njim vidi. Dogovor je da se sutra vide kod VV1“.

- U emisiji „__“ na televiziji B92 dana 18.06.2007. godine „Ma ta paralelna vlast koju je „VV1“ stvorio, ta paralelna vlast koja je radila meni iza leđa u tom istom ministarstvu je dovela da nemamo više VV2“.

- U izdanju dnevnih novina „__“ dana 26.07.2007. godine „Da je BB odgovoran za ometanje policije u borbi sa njegovim prijateljima, kao i za funkcionisanje sistema njegovog obezbeđenja to mora da umesto sebe ponudi drugog krivca za činjenicu da su VV2 ubili njegovi odbegli prijatelji“.

- U intervjuu za dnevne novine „__“ dana 05.07.2007. godine „VV1 sa svojim pajtašima VV3 i VV4 rušio je iza mojih leđa, iza leđa celokupnog DOS-a i vlade premijera VV2“... „On je taj koji je vezivao ruke policiji u borbi sa mafijom“...

- U izdanju dnevnih novina „__“ dana 22.06.2007. godine „VV1 bio mafijaški šef čiji su odmetnuti prijatelji likvidirali premijera uprkos svim naporima policije da ih preduhitri“.

- izvršio produženo krivično delo klevete iz člana 171 stav 2 u vezi člana 61 Krivičnog zakonika.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 1358/10 od 16.04.2011. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela klevete u produženom trajanju iz člana 171 stav 2 u vezi člana 61 Krivičnog zakonika i za to delo osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 (dvestahiljada) dinara, koju je dužan da plati u roku od 3 (tri) meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko se novčana kazna ne bude mogla naplatiti ni prinudnim putem biće zamenjena kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne računati jednim danom zatvora, s tim da zatvor ne može biti duži od 6 meseci; Na osnovu člana 206 ZKP privatni tužilac BB je upućen za ostvarivanje imovinsko pravnog zahteva na parnicu, a o troškovima krivičnog postupka odlučiće se posebnim rešenjem.

Protiv navedene presude blagovremeno je izjavio žalbu branilac okrivljenog advokat AB, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o krivičnoj sankciji, sa predlogom da se prvostepena presuda ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili preinači i okrivljeni oslobodi od optužbe i obaveže na plaćanje troškova sudskog postupka.

Branilac okrivljenog je predložio da okrivljeni i on budu pozvani na sednicu drugostepenog veća.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća, u odsutnosti okrivljenog i njegovog branioca, nalazeći da u smislu člana 448 stav 1 ZKP, njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno, a na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta, prvostepenu presudu, žalbu branioca okrivljenog, pa je našao da valja odlučiti kao u izreci ove presude, a ovo iz sledećih razloga:

Žalba branioca okrivljenog, kada navodi da je na štetu okrivljenog povređen krivični zakon je osnovana, a to proizilazi iz sledećeg:

Prvo, u ovoj krivičnoj stvari nesporno je da je okrivljeni Dušan Mihajlović preko televizije, (emisija „_“ na RTS-u dana 28.06.2007. godine i emisija „_“ na televiziji B92 dana 18.06.2007. godine) i u dnevnim novinama („_“ dana 06.07.2007. godine i dana 05.07.2007. godine i „_“ dana 22.06.2007. godine), iskazao rečenice, povodom kojih je prvostepeni sud zaključio da je njihovim izgovaranjem izvršio produženo krivično delo kleveta iz člana 171 stav 2 u vezi člana 61 Krivičnog zakonika.

Drugo, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni AA, u vreme nastupa u navedenim televizijskim emisijama i davanju izjava u navedenim dnevnim novinama, kao bivši ministar unutrašnjih poslova Vlade Republike Srbije, radnjama opisanim u izreci ove presude javno iskazao sopstvene stavove, u vezi postupanja privatnog tužioca BB kada je bio šef Biroa za komunikacije Vlade Republike Srbije, u pogledu pitanja koja su od javnog značaja, nastanku okolnosti, koje su neposredno ili posredno, bliže ili dalje, doprinele lišenju života premijera Vlade Republike Srbije, VV2.

Sledom iznetog Apelacioni sud nalazi, da je okrivljeni AA radnjama opisanim u izreci ove presude, iskazao svoje sopstveno mišljenje u vezi postupaka BB dok je bio šef Biroa za komunikacije Vlade Republike Srbije, u pogledu pitanja koja su od javnog značaja, nastajanju okolnosti koje su neposredno ili posredno, bliže ili dalje, doprinele lišenju života premijera Vlade Republike Srbije, VV2, a to dalje znači da opisane radnje okrivljenog predstavljaju deo slobode izražavanja okrivljenog AA o pitanjima od javnog značaja i da su u skladu sa članom 10 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i članom 46 Ustava Republike Srbije, i da ne predstavljaju proizvoljan napad okrivljenog na privatnog tužioca BB, kao fizičko lice sa svojim ličnim slobodama i pravima, koja se odnose na njegovu privatnost.

Dakle, Apelacioni sud nalazi da u radnjama okrivljenog AA nema elemenata produženog krivičnog dela klevete iz člana 171 stav 2 u vezi člana 61 KZ, pa je na osnovu člana 391 stav 1 ZKP preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog Dušana Mihajlovića na osnovu člana 355 tačka 1 ZKP oslobodio od optužbe za navedeno delo.

Zapisničar Predsednik veća-sudija
Marija Janković Debeljak, s.r. Veroljub Cvetković, s.r.

Za tačnost optravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić